농가별 데이터 분석

농가별 수분센서 오차분석 목록
구분 지역 작물 토양 농가
1 제천 사과 사양토 제천1(이*호) 분석결과 보기
2 사과 미사질양토 제천2(이*현) 분석결과 보기
3 청주 사과 미사질양토 청주1(이*눌) 분석결과 보기
4 사과 미사질양토 청주2(김*상) 분석결과 보기
5 장흥 블루베리 미사질양토 장흥1(김*인) 분석결과 보기
6 블루베리 미사질양토 장흥2(이*모) 분석결과 보기
7 제주 감귤 미사질양토 제주1(현*석) 분석결과 보기
8 감귤 미사질양토 제주2(유*숙) 분석결과 보기
FDR 센서간 차이(센서간 측정 평균차이와 표준편차)
센서간 측정 평균차이 센서간 측정 표준편차(SD)
T12-EC5 T12-T10 T10-EC5 KT-EC5 KT-T10 T12-EC5 T12-T10 T10-EC5 KT-EC5 KT-T10
제천1 12.5 -0.4 12.9 2.8 10.1 0.8 1.0 0.9 1.7 1.2
제천2 12.2 3.6 8.6 3.0 -5.7 1.7 2.2 0.9 1.0 0.9
청주1 5.4 -2.1 7.5 5.0 -2.4 0.6 0.6 0.6 0.9 0.3
청주2 2.8 -1.7 4.5 -4.2 -8.7 0.8 0.7 0.4 0.4 0.3
장흥1 -2.8 0.4 -3.2 -24.2 -21.2 3.5 0.9 4.3 3.9 1.2
장흥2 -4.7 1.2 -5.9 0.7 0.7 0.5
제주1 8.1 6.1 2.0 -2.9 -4.9 0.1 0.1 0.1 0.0 0.1
제주2 7.7 1.5 6.1 -2.2 -8.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1

평균

5.1

1.1

4.1

-3.3

-8.8

0.8

1.0

0.9

1.7

1.2

FDR 센서간 측정치 평균값의 차이가 있었으며, T12 – T10 - EC5 – KT 순으로 높게 나타남
FDR 센서 특성상 각 센서별, 적용 토양에 따라 VWC 보정이 선행되어야 함(Rhie and Kim, 2017)
본 연구에서는 센서제조회사의 Mineral Soil 기준에 따랐으나, 토양의 특성에 알맞은 보정이 이루어지지 않았으므로 정확한 VWC를 알 수 없음
장흥의 경우 블루베리 과원이었으며, 피트모스를 토양에 피복하여 이용한 결과 다른 과원과 센서 측정치의 차이가 나는 것으로 판단됨
그럼에도 불구하고, FDR 센서의 경우 토양에서 사용할 시 센서간 큰 차이가 나지 않았음(SD)
이는 토양에서의 VWC 변화가 크지 않았으며, 토양의 수분함량을 측정하기에 FDR 센서의 활용 적합성을 재고해보아야 함

설치 센서 정보

수분센서의 오차분석 설치 센서 정보
센서명 측정항목 정확도 측정범위 특징

EC-5

토양수분함량(%) ±3% VWC 0-100% FDR

TEROS10

토양수분함량(%) ±3% VWC 0-약 64% FDR

TEROS12

토양수분 (%)
토양온도 (℃)
bulk EC(dS/m)
±3%
±1℃
±5%
0-약62% VWC
-40 … 60℃
0-20 dS/m (bulk)
FDR

TEROS21

토양수분장력 ±2kPa -9…-2,000kPa Gypsum

TEROS32

토양수분장력 ±0.15kPa +50…-85kPa
-30 … 60℃
Tensiometer

KT

토양수분 (%)
토양온도 (℃)
bulk EC(dS/m))
±1%/±3%
-40… 80℃
0-10 dS/m
0-100% FDR

토양수분 보유곡선

도움말 보기 도움말 보기

토양 수분 보유곡선
수분센서의 오차분석의 기본정보 목록입니다.
분석기간 토성 작물
도움말 보기 도움말 보기
제천1
수분센서의 오차분석의 평균차이와 표준편차를 조회합니다.